Lady Jen şi cu Sir Aspoiu

Comentariile la articolul „Etica scrisului (I)”, publicat de Horia Nicola Ursu în numărul din februarie al revistei „Nautilus”, sunt, ca mai mereu la articolele sale, furtunoase. Taberele sunt aşezate, catapultele sunt pregătite, iar beligeranţii zvârl unii în alţii cu diverse acuze, insinuări, dulcegării, opinii, impresii, tablete, ţucale, buzdugane, pamflete şi taburete. Nimic nou pentru fandomul românesc.

Între vajnicii luptători, prietenii mei Jen şi Aspoiu, singurii cititori români de F&SF care contează şi care continuă să mă uimească prin tot ceea ce fac. Şi ei fac ce fac de când îi ştiu. Nu îi ştiu de prea multă vreme, dar, asta-i sigur, eram mai liniştit când nu-i ştiam.

Pe Jen am întâlnit-o cândva pe rosf.ro, site-ul lui Mugur Cornilă, apoi pe unele forumuri. O admiram pentru că lectura năprasnic, supersonic. Eu am fost mereu un cititor molcom şi m-au embarast mereu inşii care citesc cu toptanul. Îmi păstrez şi acum ritmul meu, cam un volum pe săptămână, alteori nici atât, căci se întâmplă să citesc şi lucruri mai grele. Nu mă compar cu Jen. Nu mă compar cu ea din multe puncte de vedere. De pildă, ea spune: „dupa ce sunteti publicati, mentionati intr-o nota daca doriti sa fiti cititi/recenzati doar de critici literari. incercati sa includeti cat mai multe detalii (numele celor acceptati, revistele la care scriu, activitatea pe care trebuie s-o aiba la activ ca sa va poata recenza, obligativitatea sau nu a prezentei pe wikipedia). asa, sa nu ne mai obosim noi, muritorii de rand, cand nu e cazul.” Şi când spune asta, ea este nedumerită de reacţiile mele de pe blog, vis-a-vis de lăturile pe care le-a revărsat şăgalnic, împreună cu fratele Aspoiu, peste antologiile de povestire SF românească, lansate de SRSFF şi MP, cu ocazia târgului de carte Gaudeamus, în toamna 2009. Spre deosebire de ea, eu sunt nedumerit de nonşalanţa cu care li se pot arunca în faţă unor editori, autori mai mult sau mai puţini debutanţi, critici mai cu ştaif sau mai fără, nişte verbalizări găunoase pe post de impresii de lectură.

Mă uimesc însă şi mai tare ifosele acestor două personagii, care se fac a nu băga de seamă nişte adevăruri elementare despre starea în care se găseşte literatura F&SF românească azi, grăbindu-se să joace în picioare puţinele şi firavele semne de revigorare. Zadarnică orice argumentare. Pentru aceşti cetitori exclusivi de fantascienză anglofonă, tot ce nu se încadrează în tiparele fantasticului industrial, pe care le au încrustate în fiecare sinapsă, e demn doar de dispreţ. Ei nu concep că ar putea exista inşi care să aibă impulsul de a scrie astfel de literatură cu mijloace aparţinând limbii române, iar, când dau totuşi peste ei, îi socotesc retardaţi şi varsă asupra lor zoaiele unor intelecte răsucite pe valţurile industriilor editoriale ocţidentale. Pentru că, nu-i aşa, nu sunt la fel de buni ca purtătorii de nume mari de peste ocean, cei citiţi pe mai toate meridianele.

Acest soi de intelectuali apatrizi pierd din vedere că, spre osebire de dânşii, care s-au anglizat aşa de adânc la gândire încât graiul propriu le sună străin, şchiop, în adunarea asta de omenime ce vorbeşte româneşte mai sunt şi indivizi care se simt confortabil în limba asta. În ea îşi dau bineţe, în ea înjură aprig pe cine le vine, în ea îşi iubesc copiii, nevestele, căţeii şi ce se mai întâmplă să iubească ei, prin vieţile lor amărâte şi, nu-i aşa, reduse, rudimentare, neapărat lipsite de importanţă. Ba unii mai au şi stupizenia de a încerca să scrie speculaţiuni ficţionale! Ce idee! Unde mai pui că alţii, care par să fi citit mai mult de o carte, prin mediile alea universitare unde-şi câştigă pâinea ori prin diverse publicaţii spun că nici n-ar scrie întotdeauna rău. Năzbâtios, aşa-i?

Sau poate că greşesc. Poate că domniile lor, deloc neînghiontite în coaste ca să le placă ceea ce nu le place şi basta, au ajuns să priceapă atât de ceţos româneşte, datorită, bineînţeles, nobilei erudiţii angle, încât nu mai înţeleg nici măcar enunţurile cele mai simple. Zadarnic se zbate bietul Balin Feri să argumenteze. La fel de zadarnic şi Eugen Romaniuc. De mine şi de blogul meu obscur (m-am ţinut până acum deoparte de gâlceava cu pricina), ce să mai vorbesc! Tot ce spunem noi nu ajunge la miezul cugetului lor. Uzăm de româneşti atât de diferite încât, deşi vorbim pe înţeles, ei nu ne pot pricepe. Păcat.

Totuşi, cel mai uluit rămân de faptul că, ciupind şi eu o leacă de ingleză, ocţidentalii vorbitori ai astei lingue nu mi-au părut c-ar fi chiar extratereştri. În genere au tot două mâini, două picioare, un singur cap, iar logica le este cumva similară cu a noastră, aşa încât, când noi spunem „alb”, nici ei nu se grăbesc a spune „black”, şi până la urmă, cumva, ne înţelegem. Ba chiar am rămas siderat să constat că sunt printre ei unii care ne cunosc şi ne respectă cultura niţel mai mult decât reuşeşte s-o facă Jen şi Aspoiu, cititori SF mai presus decât toţi editorii, autorii şi universitarii români la un loc. Fie ei veşnic vii, sănătoşi şi puternici!

Pace bună!

Anunțuri

129 Responses to Lady Jen şi cu Sir Aspoiu

  1. michael spune:

    sper ca stii ca jen locuieste in bucuresti. nu de alta, dar prea ii pui „la pachet” pe cei doi (apatrizi etc. – daca tu folosesti cuvinte de-astea care i-ar putea jigni, de ce te simti jignit cind ei isi exprima o parere negativa despre un text?)
    si de ce generalizezi? reiese din ce scrii tu ca tot ce e romanesc le pute. si atunci faptul ca povestea lui cata sandu i-a placut lui jen sau ca cea a lui biro e printre preferatele ei din volum ce sint? ai sarit pasajee astea din neglijenta sau cu intentie, pentru a-ti demonstra concluzia?
    vreau sa zic ca extremismele nu-s bune in nici un caz.

    • mirco67 spune:

      apatrid cu sensul că nu au sentimentul că aparţin ţării lor. aşa-mi apar mie, fiindcă dau cu toporul la rădăcina renaşterii unui fenomen cultural. oare noi nu suntem conştienţi că mai e mult până departe? suntem atât de reduşi?

      nu părerea negativă mă supără, ci modul cum e spusă, aşa, de sus, cu superioritatea deţinătorilor de adevăruri absolute, când recenziile lor se pot reduce la „îmi place” sau „nu îmi place”. e suficient să spui că nu-ţi place, dacă doar atât ai de spus. aşa e politicos şi civilizat. iată ce zice însă Aspoiu, în „recenzia” sa „Bairam ratat pe Marte”, publicată de „CititorSF”, despre povestirea „Heptozaur”: „un fel de fantasy inept cu poanta la final, nici o miza, nici o motivatie, plin de contraziceri si goluri”. adică autorul ar fi un tip incapabil să scrie altceva decât inepţii? iată ce spune despre „Valori familiale”: „o povestoaie despre chestii biblice in nota moderna, dorit non-conformista, a iesit un mare ghiveci neplanificat, plin de mistouri rasuflate, scene si detalii inutile, plicticoasa si luuuuuuungaaaa rau”. şi iată-i părerea despre „Probabilitatea fiBANara”: „de fapt nu este o povestire ci o mare strofocareala pretentioasa in care autorul doreste sa ne prezinte un oarece sistem socio-filozofic nascut din oarece frustrari legate de nu stiu ce ban-are suferita de dansul…”. acestea sunt comentarii gratuite, care nu se referă la text, ci includ cumva, mai voalat, mai şerpeşte, şi autorul. poate că textul e prost, dar cu bietul om, care-şi rupe din timpul său liber ca să scrie, ce are?

      şi iată ce spune Jen, în „Bairam SRSFF – Gratis”, despre povestirea „Titanic”: „Povestirea are o idee si atat. Sau, mai exact, mai multe idei pe care autorul incearca sa le uneasca intr-un tot unitar… fara succes. Am incercat sa fac un rezumat in cateva cuvinte, dar mi-am dat seama ca nu am inteles ce se intampla destul de bine ca sa o pot face… asa ca o sa spun altceva: cele 2/3 povesti care nu prea se pupa una cu alta sunt scufundarea (sau nu) a Titanicului si calatoria inapoi in timp a unui barbat, care e angajat ca asistent personal in casa unei bogatase pe care o supravegheaza. Pe parcurs, din motive care mi-au scapat, multiversul o ia putin razna, iar in versiunea ‘noua’ a Titanicului din titlu nu se mai scufunda la data pe care o stim noi.” dacă cercetăm zisele lui Aspoiu, din acelaşi articol, despre aceeaşi povestire, vedem că zisele sale conţin un „later edit”, adică o editare ulterioară, pe româneşte, care doreşte şi nu prea reuşeşte să îndulcească jignirile iniţiale. jenant!

      una peste alta, în „Bairam ratat pe Marte”, Aspoiu n-a zis nimic rău de povestirea mea („Cybervals”). în recenzia ei „Dansand pe Marte si alte povestiri fantastice”, Jen a găsit chiar o măruntă reuşită în modul cum am redactat finalul. totuşi, în articolul belicos „Glorie SF-ului românesc, Aspoiu mă califică direct ca fiind „îmbufnat” (pentru ce?) şi denaturează grobian înţelesurile cuvintelor mele de pe blog şi din cel puţin un comentariu pe „Observator cultural” (la articolul „Către un sefism neţărmurit”, semnat de Paul Cernat), insinuând că mi-aş dori să fiu citit numai de critici cu ştaif şi cu pagină wiki. în comentariul de la articolul lui HNU, în recentul „Nautilus”, Jen preia inepţia lui Aspoiu, insinuând şi ea, vag şi general, aceleaşi prostii.

      acum pot judeca toţi cei care citesc cine jigneşte pe cine…

  2. ROFL spune:

    „Zadarnic se zbate bietul Balin Feri să argumenteze. La fel de zadarnic şi Eugen Romanic.”
    In citatul de mai sus sint doua erori: una de ‘botez’ si una de ‘logica’ (daca tot se pune accentul puternic pe Lo Gică).
    Cel care le indentifica va primi o dedicatie de inima albastra. 😀

    • Arllonius spune:

      Romaniuc se zbate in limba engleza. Limba romana este total neinteresanta pentru dansul si e folosita de dumnealui (strict?) numai pentru a comenta pe diferite bloguri.

  3. mirco67 spune:

    eroarea de grafie s-a corectat. mulţumesc. logica e ca o măciucă cu două capete: depinde de care capăt apuci.

    • ROFL spune:

      Rreugen e ‘mai apatrid’ decit lady si sir. Nu stiu cum si de unde poti sa o apuci ca sa fie tocmai invers.
      Greu cu scrisul, dar greu si cu cititul.

  4. L. spune:

    Eroarea e chiar în postul tău, dragă ROFL: se zice „identifică” şi nu „indentifică”. Mwahahahahaha … you damn knot-in-reed-seeker!

    (Adică asta ar veni „căutător de nod în papură” tradus după ureche …)

  5. Octavian Iordache spune:

    Excelent !
    Trebuia ca cineva sa-i puna la punct pe „marii creatori de science-fiction”, citati copios pe net si wikipedia, Lady Jen si Sir Aspoiu !
    Tupeul acestor creaturi care n-au fost in stare sa publice macar o pagina in Romania, tine de megalomanie paranoida !
    Contabili ratati, esuati prin mahalalele Toronto-ului sau care fac pe redactorii de carte, pentru ca si-au cumparat amaritele de cartoane care le tin loc de blazon, cei doi „apatrizi” isi imagineaza precum si alte specimene de teapa lor precum VC Tudor si Paunescu Porcu’, ca drapindu-se
    intr-o identitate cetoasa („cititor sf” sau „consumator sf”) pot injura, balacari, santaja,
    calomnia, ameninta pe oricine din tara asta !
    Parerea mea e ca niste alienati frustrati, autisti paranoici si resentimentari, in afara de tratament cu socuri electrice si lobotomizare la numaru’ 9, nu merita vreo atentie !
    Dar daca nu sint decit niste marionete a unor papusari care se cred unul guru altul se pozeaza precum un asasin dement cu druba intre labe ?

    • mirco67 spune:

      vă respect părerea, domnule Iordache. dar nutresc totuşi speranţa că nu vom ajunge până la şocuri electrice şi lobotomizări.

      mi-am pus şi eu problema dacă unele voci din fandom, şi nu numai, nu fac jocul cuiva. orice e posibil. am citit de curând „Omul din castelul înalt”, a lui Philip K. Dick, şi, sub impresia lui, mă întreb ce poate fi de fapt realitatea…

      în altă ordine de idei, cred că ar fi fost nimerit să folosesc şi eu ghilimelele pentru cuvântul „apatrizi”. ca să nu derutez pe românii onorabili trăitori pe alte meridiane. căci nu de locaţie e vorba, ci de apatrizii în spirit, iar cei mai mulţi dintre ei trăiesc între fruntarii.

  6. bujold spune:

    Multumesc, Marian.
    Ai radiografiat fenomenul, cu exceptia nesesizarii faptului ca Romaniuc este Rreugen, scriitor nemteano-american (!?), despre care n-am auzit sa fi publicat ceva, dar care este decis sa nu apara in mioritica noastra tara si care tine, ca si Jen, un blog in engleza, de parca ar fi cineva de pe meleagurile anglo-saxone, sau de aiurea, de opiniile lor.
    Iar eu reiterez opinia (opinia, nu afirmatia) ca un critic literar este, totusi, mai indreptatit sa se pronunte asupra calitatilor unui text literar, mai ales cand acel text se dovedeste atat de dificil incat recenzentii nu sunt in stare, macar, sa-l inteleaga.

    • mirco67 spune:

      observaţie extrem de importantă! e diferenţă mare între „a te pronunţa” şi „a exprima o părere”. păreri avem toţi. judecăţi, numai dacă înţelegem.

      ştiu cine-i Eugen Romaniuc. am încercat în repetate rânduri să-i spun, pe atelier, că „english style” nu-i cel mai potrivit cântar pentru textele de limba română. spre deosebire de prietenii mei, cred că el ar scrie româneşte dacă ar putea vinde în româneşte. s-a orientat spre piaţa anglofonă pentru că ar dori să nu scrie moca. pe de altă parte, când a venit vorba despre una din povestirile mele, (Cybervals), a făcut unele „aprecieri” directe şi nepoliticoase în afara atelierului. pe atelier nu a spus nimic. n-a fost fair din partea lui, dar n-am reacţionat. reacţiile mele au fost la zicerile cârcotaşilor ăstora gratuiţi vis-a-vis de cele două antologii: AK2 şi SRSFF. m-aş bucura dacă s-ar observa asta…

    • Aspoiu spune:

      Io cred ca si matale ai nevoie de o radiografie, da’ la spital, la neuro.

  7. bujold spune:

    SCUZE – MIRCEA, sunt dator un miel, te rog sa ma scuzi. 🙂

  8. Ana spune:

    Lady Jeg si Sir Apuțoiu !!!! HA,HA,HA,HA,HA,HA !!!:))
    am ris de m-am prapadit:))! doi titani ai cititului ! pe un blog transatlantic, edificat pe axa Missisauga-Ieși-Bucale, 2-4 indivizi (ca sa nu le zic impostori sf) se erijeaza in lideri de opinie.
    pe cine reprezinta jeg&apuțoiu si restul gastii ?
    citi dintre miile de cititori sf autentici (cei care-si cumpara cartile, nu le primesc moca de pe la edituri) din romania au nevoie de elucubratiile celor doi ? si de unde atita superioritate si aroganta cind din 2008 incoace n-au fost in stare decit sa screama caricatura aia de ”premii mufisto-gofren sf”, o manipulare grosolana si unde asa zisele voturi a fost atit aranjate cit umfate atit din calarasi, cit si din buzau si focsani.

  9. balinferi spune:

    Tocmai datorită zbaterilor inutile m-am decis să nu mă mai joc de-a Don Quijote şi să las morile de vânt să se viseze nave intergalactice. 🙂

  10. balinferi spune:

    Stimate domnule Octavian Iordache, haideţi să rămânem între limitele fireşti ale unei discuţii civilizate chiar dacă acest dialog este purtat pe marginea unor excese ale cuiva şi să nu cădem în păcatul săvârşirii aceloraşi greşeli precum au fost cele ale celor despre care se vorbeşte în acest articol. Mă refer la- vă citez-
    „Contabili ratati, esuati prin mahalalele Toronto-ului sau care fac pe redactorii de carte, pentru ca si-au cumparat amaritele de cartoane care le tin loc de blazon, cei doi “apatrizi” isi imagineaza precum si alte specimene de teapa lor precum VC Tudor si Paunescu Porcu’, ca drapindu-se
    intr-o identitate cetoasa (“cititor sf” sau “consumator sf”) pot injura, balacari, santaja,
    calomnia, ameninta pe oricine din tara asta”
    Dumneavostră vorbiţi de Haulică şi de Ursu făcându-le procese de intenţie, de parcă n-ar fi şi asta un comportament la fel de aberant precum a celorlalţi.
    Vă rog, nu doar pe dumneavostră, ci pe toţi cititorii, criticii şi scriitorii din ţara asta să încercăm să revenim la normalitate, la respect şi la un comportament civilizat, nu de alta dar domeniul nostru de interes este cultura, nu politicianismul ieftin, nu manelofilia, nu bâlcioteca şi nici showbizul în care cu cât se exagerează şi se bat câmpii mai mult, cu atât e mai bine.
    Ce să cerem celorlalţi dacă nu reuşim nici noi să respectăm regulile bunului simţ?

    • mirco67 spune:

      vreau să precizez că admit în acest spaţiu virtual exprimarea liberă a oricărei opinii, fără a fi neapărat de acord cu ea. dacă aluzia domnului Iordache era la Michael Hăulică şi la Horia Nicola Ursu, mă poziţionez de cealaltă parte a redutei. alături de ei, merită mulţumiri pentru ceea ce fac în lumea F&SF românească mulţi alţii, printre care Bogdan Bucheru, Cătălin Sandu, Ana Varonica Mircea, Mihai Dan Pavelescu. nu vreau să-i trec sub tăcere pe cei care lucrează la SRSFF, şi nici pe cei de la ARSFAN. îmi cer iertare pentru numele pe care nu le-am menţionat, şi care trudesc cinstit în acest furnicar al fanteziei. indiferent cum ar face ei, e imposibil să mulţumească pe toată lumea.

  11. kvala spune:

    Subscriu, Balin Feri: chiar daca nu suntem de acord cu protagonistii acestui articol, este necesar ca limbajul folosit sa se pastreze in limitele bunei cuviinte.

  12. ROFL spune:

    Macar in cazul limbajului nu ar fi mai simplu sa vorbiti direct cu acest Octavian Iordache / Ana, cunoscut in zilele lui normale drept Tamash?

  13. balinferi spune:

    Dragul meu ROFL, mă bucur că ai înţeles întocmai ce spuneam şi nu te lansezi în acuzaţii fără acoperire. Tocmai din acest motiv te-aş ruga să prezinţi dovezile pe care le deţii în clipa în care te lansezi în acuzaţii, altfel mă tem că vor crede eventualii trecători că ai confundat acest blog cu viaţa politică romănească şi de asta ai vorbit fără acoperire. Hai să demascăm toate aceste persoane lipsite de bun simţ, dă-ne dovada concretă că Octavian Iordache este una şi aceaşi persoană cu Ana şi cu domnul Tamaş, apoi promit că vom vorbi cu el. Eu sper că ai acele dovezi, altfel teamă mi-e că unii vor începe să se întrebe dacă nu cumva lipsa bunului simţ şi vorbitul înainte de gândit îţi sunt caracteristice şi ţie. Există şi circumstanţe atenuante, dar ţin de mania persecuţiei şi sunt primul simptom al unei boli.
    Aşteptăm cu nerăbdare dovezile pentru a demara acele discuţii cu domnul Tamaş. Ţin să menţionez şi faptul că eu nu nu sunt dispus să iniţiez o astfel de discuţie doar pe baza unei afirmaţii indiferent cine se ascunde în spatele nick-ului ROFL.

  14. ROFL spune:

    Stii bine ca in acest caz ‘dovezile’ pot fi furnizate doar de catre Mircea Coman.
    Doreste Mircea sa faca publice IP-urile „Anei” si „Octavian-ului”?

  15. patric spune:

    Draga Mircea Coman,

    Habar n-am cine esti. Nu te cunosc, nu te-am vazut in viata mea, dar am primit link catre aceasta insemnare si am citit-o. Apoi am citit pagina „Despre”, si n-am a-ti spune decit atita: de pomana au trecut peste tine patruzeci si doua de toamne, tot judecata unui copil de sapte ani, frustrat ca nu i se da dreptate o ai. Maturizeaza-te, cica ajuta.

    Numai bine!

    • mirco67 spune:

      Numai bine, prietene! Îţi doresc să fii un ins matur, care să rabde stoic abjecţiile oricui. Sabia nu taie capul ce se pleacă. Şi aproposito! Cunoşti înţelesul verbului „a frustra”? Înseamnă „a lipsi pe cineva (ceva) de un drept sau de un bun legitim”. Lecturi instructive şi intense, amice! Succesurile în exprimare vin abia după ele. Ce să-i faci!

      • ROFL spune:

        Oooo! Ai uitat sa-i spui si lui Iordache cum cu frustrarea si lecturile.

      • mirco67 spune:

        posibil. mai uită omul…

      • patric spune:

        Mai intii si intii, nu sintem prieteni. Prietenii mei sint inteligenti.

        Nu comentez lipsa totala de logica de care dai dovada incercind sa ai dreptate, dar sint foarte curios despre ce abjectii vorbesti. Jen este prietena mea si s-o faci abjecta este suficient pentru a trece de la conversatie politicoasa la „daca te prind iti scot dintii din gura, vita!”.

        Deci?

      • mirco67 spune:

        în cazul în care nu realizezi, aici suntem într-o dispută iscată de felul cum ar trebui să se facă recenziile unui text literar. nu suntem nici în cârciumă, şi nici pe vreo tarla, sau pe vreun imaş. dacă argumentele tale intelectuale se reduc la „daca te prind iti scot dintii din gura, vita!”, nici n-am putea fi prieteni. ba chiar mă bucur că nu suntem. pentru că tu eşti prea inteligent pentru mine. tocmai ai dovedit-o.

      • patric spune:

        Hahahaha oftica-te :)) Aici e un imas, si inca unul de prost gust, pe care pacalitul de tine se ia de niste oameni care au avut indrazneala sa spuna ca nu le place productia ta. Eu personal n-am citit-o, dar daca e pe masura argumentatiei tale am asa o presimtire ca nici nu merita efortul.

        Latra, latra la ei, ca de muscat n-ai cum, sa vezi ce bine o sa te simti apoi cind o sa te bage toti in seama!!! Ham ham ham!!!

      • mirco67 spune:

        stimate domn, vă doresc spor la bătut câmpii. pentru că nu era vorba de producţia mea. dacă v-aţi fi dat puţină osteneală să citiţi, poate aţi fi înţeles. deşi, după intervenţiile de până acum, mă cam îndoiesc.

        numai bine!

      • patric spune:

        Hiiihihihiihi patruj’doi de ani si te oftici ca un copil!!

        Na na na na na naaaaaa!!!

      • mirco67 spune:

        e cel mai matur comentariu pe care poţi să-l faci, domnu’ „stomatolog”, aşa-i?

  16. balinferi spune:

    Să înţeleg asadar că e ca în politică? Dom’le, eu ştiu că a făcut, dar dovezile nu le am, dovezile sunt la alţii…
    Bănuiesc că în cazul în care Mircea Coman- vorbind acum pur teoretic pentru că e om suficient de cu capul pe umeri cât să nu se prindă în jocul ăsta de-a hoţii şi vardiştii sau de-a procurorul care pretinde unui om să prezinte dovezi pe motiv că la el în casă s-a produs infracţiunea- ar face publică acel IP ai zice că a măsluit cifrele. Ori că între timp Tamaş şi-a schimbat Ip-ul, eventual că a mers la un internet cafe pentru a posta un comentariu, orice mai puţin recunoaşterea faptului că la baza acuzaţiilor lansate de tine stau nişte bănuieli. Cum de nu te-ai gândit la Sorin Camner sau la mine? Doar nu te dor degetele să tastezi şi nici reţineri nu ai în a născoci scenarii acuzatoare la adresa unor oameni pe care îi antipatizezi…
    Vezi dragul meu ROFL, tu pentru a-ţi dovedi spusele ai nevoie de bunăvoinţa sau de rătăcirea de moment a domnului Coman, pe când dovada faptului că ai vorbit fără să ai o bază reală pentru ceea ce spui deja s-a făcut. Eu aş fi fericit dacă asta ar însemna ceva pentru tine, dar nu cred că e cazul să-mi fac iluzii pentru că de la o vârstă comportomantul cuiva, indiferent cum ar fi, nu se mai schimbă.
    Subiect încheiat în ceea ce mă priveşte.

  17. ROFL spune:

    Asa cum ai prezentat si tu ‘dovezile’ cum ca Victor Martin te-a acuzat de plagiat. Sau asa ai interpretat tu. 🙂

  18. uglybadbear spune:

    şi dă-i! şi luptă! şi dă-i! şi luptă! 🙂
    aş vrea să mă adresez acum exclusiv lui mircea: greşeşti profund în judecăţile emise la adresa lui aspoiu şi a lui jen, fie şi numai pentru că, deocamdată, şi unul şi altul au făcut muuuult mai mult bine FSF-ului autohton (prin blogul pe care-l administrează şi nu numai) decît un sumar întreg de autori autohtoni, luaţi la grămadă (şi cînd spun sumar, mă refer la autorii oricărei antologii publicate în ultimul an pe plaiul mioritic).
    lui octavian iordache şi anei le spun doar atît: o **** sănătoasă vă doresc! cu pickhammer-ul! sau cu drujba?! (mircea, cenzurează dacă crezi de cuviinţă, eu altfel nu am cum să le răspund).

    • mirco67 spune:

      iartă-mă Bear, dar a trebuit să maschez termenul ăla care aminteşte cumva de Uniunea Europeană.

      aş minţi dacă aş spune că CititorSF e 100% naşpa. cred însă că, dacă într-o zi ar renunţa cu totul la bălăcărelile gratuite, cinice, inutil nepoliticoase ale unora, şi ar promova numai părerile exprimate într-un limbaj decent, ar deveni chiar remarcabil. până atunci, nu pot să trec nepăsător peste deraierile unora de acolo. eu nu doresc moartea păcătosului, ci îndreptarea sa. :-))

  19. uglybadbear spune:

    a, da. desigur, chestia cu sumarul din comentariul meu anterior e o hiperbola. dar presupun ca ai prins ideea.
    cit despre urarea adresata lui iordache si anei, fie-mi ingaduit sa o extind si la adresa bujoldului nostru national.

  20. uglybadbear spune:

    @mircea: nu! aici, in public! sa vada toti! 🙂

  21. balinferi spune:

    Dragă Ursule, având în vedere faptul că tu ai fost editorul care a publicat nu mai puţin de 16 autori români în Millenium fantasy & science-fiction ( printre care nume precum Haulică,Liviu Radu, Val Antim,Voicu Bugariu, Costi Gurgu, Florin Pîtea) şi pe alţii 17 ( nu-i socotesc iar pe Pîtea şi Liviu Radu, dar tot rămân câteva nume precum: Mircea Coman, Marian Coman, Roxana Brînceanu, Aron Biro,Bucheru, Mircea Pricăjan, Ana Veronica-Mircea, Claudius Stătescu, Ştefana Czeller) în Dansând pe Marte, consider că ori ai publicat aceşti oameni pentru că n-ai avut de ales (dată fiind părerea că toţi la un loc, luaţi aşa la grămadă, prin literatura pe care o practică nu se ridică la nivelul valorii comentariilor unei Jen şi a unui Aspoiu)ori pentru a râde de ei, caz în care cred că ar trebui să scoţi următoarea antologie cu comentariile celor doi pentru binele sefeului românesc. Dacă mi-ai spune la modul concret prin ce au contribuit cei doi la binele sefeului românesc poate n-aş muri prost rău, nu de alta dar blogul acela ar fi egal cu zero fără Kyo şi Dreaming Jewel, dar mai ales datorită faptului că eu, în ignoranţa mea, nu ştiu despre nici o altă implicare a celor doi în viaţa sefeului românesc în afară de bloguit.

    Dincolo de dezamăgirea simţită când ţi-am citit această intervenţie ( aveam o părere infinit mai bună despre tine) e bine de ştiut că editorul premiat pentru activitatea sa din 2009 dispreţuieşte la modul general scriitorii români cu toate că-i publică.
    Normal, dacă spusele mele te deranjează poţi să-ţi extinzi „urarea” şi la adresa mea, eventual a familiei mele, etc. pentru a fi în deplină concordantă cu atitudinea adoptată. Da, ştiu, te-ai adresat exclusiv lui Mircea, dar făcând-o în public bănuiesc că nu te aşteptai să fie singurul care citeşte.
    Sănătate, că-i mai bună decât toate.

  22. Aspoiu spune:

    Hohohooo! Ce de raniti!
    In primul rind multumim pentru reclama, link-uri etc. Foarte misto!
    Dupa aia:
    „apatrid cu sensul că nu au sentimentul că aparţin ţării lor. aşa-mi apar mie, fiindcă dau cu toporul la rădăcina renaşterii unui fenomen cultural.” Foarte fain spus, insa cu mici ‘scapari’: oare de ce nu am dat cu ‘toporul’ in textele lui Truta, Ungureanu, Coman (nu te bucura, este vorba despre Marian), Corn, Pitea etc.? Nu te obosi sa raspunzi, nu conteaza. Tu/Voi chiar crederi ca textele alea carora le plingi de mila pentru ca le-am maltratat intr-un mod „nepoliticos” chiar se constituie intr-un „fenomen cultural”? Fiti bai sobri! Daca chiar credeti asa ceva atunci puteti sa va apucati sa ciopliti crucea de pe acum. Si daca tot ai ceva cu comentariile nepoliticoase unde erai cind pe SRSFF se postau articole despre „productii cretinele”? E drept ca nu s-au dat nume, sint intotdeauna „altii” sau „altcineva” cu productiile alea.
    „suntem atât de reduşi?” aici e simplu: DA!
    Pentru „prietenii” mei („ceilalti” evident) luati si de la mine niste stelute: multa ****! Iar „fanului” meu agrofufa/Iordache/Ana/Bogdan (prietenii stiu cine si de ce) ii doresc numai bine. Sincer ma simt flata cind vad cu cit sirg imi studiaza viata. Multumesc. Si un mic sfat: un costum mai mare si o cravata mai lata – nu de alta da’ se vede ce camasa speciala porti. 😉
    PS@Kavala: Imi creati un pic de discomfort psihologic domnule Truta prin faptul ca nu sinteti de acord cu limbajul, dar agreeati mesajul. De parca p**a nu e tot una cu penis. Macar stim cu cine stam de vorba. Eu am crezut intotdeauna ca talentul (mai ales cel literar) vine la pachet cu alte calitati, dar, ma rog, se pare ca nu le poti avea pe toate. O sa ma multumesc cu ce se gaseste.
    gudbai

    • mirco67 spune:

      dragă prietene, un fenomen, fie el şi cultural, nu are doar părţi excepţionale. dacă tu îţi doreşti ca într-o zi să nu mai existe decât literatură extrem de bună, mă tem că mai ai de aşteptat. peste 100 de ani, imediat după funerariile tale, prietenii tăi îţi vor pune pe cruce un epitaf: aici odihneşte cel ce încă aşteaptă… iată un motiv pentru care nu-ţi înţeleg vehemenţa. faptul că-ţi scuzi excesele verbale motivând că şi alţii sunt astfel… hmm… ce să zic? nu trebuie să-mi răspunzi. ţie trebuie să-ţi răspunzi. sper că vei reuşi, pentru că lipsit de inteligenţă nu eşti. excelezi însă în răutate. din acest motiv, te apuci să răspunzi la întrebări retorice, cum ar fi „suntem atât de reduşi?”, dar nu ştiu cum se face că nu ghiceşti răspunsul, elementar de altfel. era NU.
      referitor la vestimentaţia mea, dacă prin asta insinuezi că aş face parte din mişcarea legionară eşti, ca mai mereu, într-o mare eroare.
      dacă vrei să le urezi ceva unora sau altora ar fi bine să găseşti totuşi o cale mai directă decât blogul meu. dacă permit asemenea verbalizări unora, de ce crezi neapărat că oricine are aici astfel de drepturi?

      • Aspoiu spune:

        Adica ce am observat si eu un posturile alea care te-au deranjat.
        In primul rind aia cu camasa era pentru ‘fanul’ meu. Iar partea cu legionarii… sa ma scuzi, da’ de unde ai scos SF-ul asta?!

      • Aspoiu spune:

        ” un fenomen, fie el şi cultural, nu are doar părţi excepţionale”

      • mirco67 spune:

        „Adica ce am observat si eu un posturile alea care te-au deranjat.”

        ?????

  23. uglybadbear spune:

    @feri: am sa-ti raspund, desi zau daca am chef de polemici cu tine, care ai un talent extraordinar in a interpreta potrivit propriilor idiosincrazii niste ziceri simple si de a dramatiza beyond belief. am precizat clar ca era o hiperbola. pe de alta parte, mi se pare la mintea copiilor ca, in calitate de autor, a te revolta impotriva unei critici (intemeiata sau nu, asta chiar n-are importanta) e o chestie futila si care da dovada de judecata proasta. scriitorul roman de sf nu exista prin sine decit daca e validat de public. ca autor, nu scrii pentru critica inalta, nu scrii pentru paul cernat sau angelo mitchievici sau mai stiu eu cine altcineva dintre cei la care se inchina mai nou de-alde bujold (ma rog, si pentru ei, dar nu anume pentru ei). scrii pentru cititorul sefe de rind. iar cititorul de rind e aspoiu. omul care n-are nimic de cistigat daca scrie de bine despre ceva. si nimic de pierdut, in egala masura. asta voiam sa-i amintesc lui mircea. eu nu public carti pentru ca sa iau premii (care-s bune la imagine, dar nu tin de cald) si nici de dragul de-a-mi publica prietenii (altminteri o activitate onorabila, pe care o practic cu placere, dar numai in limitele valorii literare a scrierilor respectivilor prieteni). le public pentru a-l cuceri pe aspoiu (ma rog, un aspoiu generic, sa fim bine intelesi), astfel incit sa scrie de bine despre carte si, ca urmare, alti aspoi sa imi cumpere cartile si sa bag bani in buzunar. din care sa fac alte carti. sau sa-mi cumpar alte carti.
    cit despre ceea ce au facut aspoiu si jen pentru sf… mai documenteaza-te inainte sa subestimezi cu atita dispret importanta „bloguitului”. cu blogul pornit de aspoiu s-a coagulat o comunitate. fara aspoiu, n-ar fi scris kyo si poate nici jewel sau adinab. fara aspoiu, premiile cititorSF, care sint la ora actuala – bune sau rele, cum or fi – singurele premii credibile din tara asta de cacat (fiindca exprima vox populi, iar nu opiniile unui grup sau altul), n-ar fi existat. (si da-mi voie sa subliniez, cu elan apatrid: tara de cacat in care am avut ghinionul sa ne nastem!)
    jen are numeroase contributii la sefeul romanesc, „in afara de bloguit”. de pilda, intre altele, e unul dintre cei mai priceputi redactori care lucreaza la ora asta in sistemul editorial romanesc. o gramada de carti care stiu ca ti-au placut sint ceea ce sint datorita lui jen. dar tu nu ai de unde sa stii astea, asa ca, daca nu stii, mai bine taci in privinta ei, ok? millennium press, ca sa iau exemplul care-mi e cel mai apropiat, n-ar fi fost la ora asta ceea ce este daca n-ar fi fost jen, daca n-ar fi fost aspoiu, daca n-ar fi fost voicunike, daca n-ar fi fost kyo, daca n-ar fi fost bebe.
    in consecinta: mai feri, tu mi-esti tare drag, inclusiv pentru patima pe care-o pui in tot ce faci. da’ cind te vad cit de tare o iei uneori pe aratura, imi vine sa te iau de urechi.
    cit despre iordache, ana si bujold: ramine cum am stabilit 😀

    • Aspoiu spune:

      Ete cum papusharu’ isi lauda marionetele! Huooaa!!!

    • mirco67 spune:

      @uglybadbear: văz că şi domnia ta răspândeşti ideea că ar fi între noi inşi căzuţi în bilă, care ar scrie numai de dragul criticii cu ştaif. tocmai asta m-a siderat pe mine în ficaţi la Aspoiu şi la Jen. oricât ar fi ei de importanţi, sunt datori să spună adevărul, nu să insinueze nişte chestii care dospesc tot felu de vinovăţii, incapacităţi, carenţe închipuite la unii şi la alţii. nu m-am revoltat pe nişte păreri. m-am revoltat pe nişte recenzii, care împing tendenţios lucrurile în altă direcţie decât cea firească. şi ăsta nu e deloc un gest imatur. sunt în stare să mulţumesc oricând, oricui pentru ceea ce face bine, şi să atrag atenţia pentru ce face rău. asta am şi făcut. cu riscul că impetuosul prieten al Jenei îmi va scoate dinţii de vită când mă va prinde. 🙂 sunt uimit că, în vâltoarea de vorbe, pierdem din vedere lucruri esenţiale. Jen şi Aspoiu pot să spună la urma urmei orice despre textele unuia sau altuia. dar şi aceia sunt oameni cu drepturi depline şi pot să reacţioneze, argumentând, despre părerile lor. de la asta şi până la a ne scoate dinţii, sau a ne lobotomiza între noi e cale luuungă. numai oamenii goi pe dinaăuntru nu reacţionează. ceri de la mine o pasivitate pe care tu însuţi nu o manifeşti. dacă nu pornim de pe poziţii egale, unde ajungem? mâine-poimîine vor apare numai textele acelor autori care se potrivesc gusturilor unei jen, unui aspoiu sau mai ştiu eu cărui autoproclamat lider de opinie, pe motiv că a contribuit. ajungem exact ca-n unele medii politice, unde demnitarul îşi cumpără locul eligibil marcând banul la partid, pentru ca apoi să hotărască discreţionar ce e bun şi ce nu. spre a ne feri de asta avem nevoie de criterii, de reguli, pe care să le asumăm cumva toţi, sau cei mai mulţi dintre noi. asta face diferenţa între o turmă şi o breaslă. acele criterii dau naştere unui aparat critic credibil, pe baza căruia se pot face aprecieri corecte, în care subiectivismul să nu fie nota dominantă. aşa vom ajunge să avem şi mai mulţi autori, din ce în ce mai buni, şi vânzări de literă românească mai mari. altfel, vom continua să traducem cărţile altora, multe din ele aparţinând unui SF uşor zaharisit, dacă nu chiar revolut, iar alţii, mai mioritici, vor eşua ucişi de „critica” oarbă.

      • Jen spune:

        ok, m-am saturat sa citesc tampeniile astea. nu am insinuat nimic, in legatura cu nimeni. daca ai o problema cu aspoiu, scoate-ma din ecuatie si vorbeste numai despre el, da? cand ai chef sa imi pomenesti numele, sa fie despre parerile mele privind POVESTIRILE, mi se rupe cine-s autorii.

        si nu stiu cine s-a autoproclamat lider de opinie. eu cu siguranta nu. imi pare rau ca pentru unii oameni e imposibil de inteles ca scriu pe blog ca sa comunic si sa fac un schimb de idei, nu ca sa conving pe gigi si pe vasile sa cumpere sau sa nu cumpere o carte.

        nu va dati seama cat de penibili sunteti cu acuzatiile de „manipulare”? adica horia ne-a manipulat ca sa scriem de rau despre antologia lui?!

        p.s. prefer sa fiu parte din turma decat din „breasla” asta. oile au mai mult bun simt.

      • mirco67 spune:

        se prea poate să fi folosit aceleaşi expresii cu Aspoiu doar aşa, din spirit de solidaritate, iar eu, recepţionând anterior amabilităţile sale, să te iau în bătaia flintei din eroare, în privinţa comentariilor insinuoase. vezi? nu numai cuvintele sunt importante, ci şi împrejurările.

        oricum, comentariile tale inoportune la adresa unor texte rămân. iar dacă reciteşti cu atenţie ce am spus vei vedea că nu eu te acuz de manipulare şi nici că te-ai autoproclamat lider de opinie. văzând însă manifestările tale, alţii ar conchide că o pot face, şi crede-mă că sunt inşi care doresc să controleze pe ici, pe colo, prin părţile esenţiale. şi nu cred că şi tu îţi doreşti asta.

  24. balinferi spune:

    Doar două răspunsuri am Ursule: am tot respectul pentru cititor, cum am tot respectul pentru orice om care nu ţine cu dinţii şi cu ghearele să-mi demonstreze că nu merită să fie băgat în seamă. Însă nu pot arăta respect unui om care ştie doar să pretindă respect dar nu să şi-l acorde şi nici nu pot recunoaşte merite acolo unde nu există, cazul Jen-Aspoiu de exemplu. Ca redactor de carte am toată aprecierea pentru Jen, ca cititor poate să-şi spună liniştit părerea, dar consider că e firesc să nu iau în serios o încercare critică bazată pe „n-am înţeles:, „nu mi-am dat seama”, etc, nu de alta dar dacă mâine se va întâmpla ca un dobitoc să-mi pretindă în calitatea de cititor să scriu texte pe înţelesul lui atunci teamă mi-e că adaptându-mă la cerinţe obţin un cititor şi-i pierd pe toţi ceilalţi. Tu ca editor dacă un hotentot cititor îţi zice că nu înţelege ceea ce ai publicat în româneşte vei începe să publici în hotentotă? O fi Jen admirabilă ca redactor, dar dă-mi voie să cred că asta nu o califică şi pentru orice altceva, tot aşa cum nu cred că un bun zidar ar fi obligatoriu şi un excelent arhitect.
    Cazul Aspoiu e mai aparte. Ce atenţie sau importanţă să acord unui „cititor” care atunci când aberează şi este contrazis apelează la argumentul adresării unor jigniri gratuite?
    În altă ordine de idei dă-mi voie să-ţi spun că ar fi bine să extinzi marele respect acordat cititorilor şi asupra celor care deşi au calitatea de cititor sunt trataţi de tine cu urări făcute într-un limbaj pe care eu nu l-aş folosi. Iar dacă nu eşti dispus să acorzi aceaşi importanţă cititorului Camner sau Tamaş pe care îl acorzi celorlalţi, atunci nu te aştepta ca alţii să-i trateze pe toţi cu acelaşi respect şi atenţie chiar şi când sunt jigniţi. Crede-mă Ursule că pentru ceea ce faci în domeniul literaturii ai toată aprecierea mea, ca om cu suflet mare nu pot să nu te apreciez, dar te rog frumos, nu cere celorlalţi ce nu eşti dispus nici tu să faci.
    Celălalt răspuns se referă la premile cititor sefe: ar fi un feed-back util dacă nu m-aş putea duce la orice internet cafe pentru a vota de pe 40 de servere diferite. Sau dacă nu aş avea această posibilitate folosind cele două sute de calculatoare de la servici. Aşa furnizează informaţii utile în privinţa numărului de prieteni şi eventual despre disponibilitatea unora de a face multe pentru a câştiga o competiţie, chiar şi cu miză nulă. Garantează cineva că cei care votează pe cititor sefe au citit măcar o carte la viaţa lor?
    Un premiu al cititorilor ar fi mai mult decât binevenită, dar premiile cititor sefe, cât timp sunt astfel organizate au valoare nulă, nu sunt premii ale cititorilor ci premii ale celor cu o reţea mai întinsă de amici sau premii ale celor lipsiţi de inhibiţii. Ceva de genul: mesaj pe Hi5 : vreau şi eu un vot aici. În condiţiile astea mie acele premii îmi spun infinit mai puţin decât premiile acordate de un juriu, care, de ce să nu recunoaştem, este de regulă unul competent.

    • Aspoiu spune:

      Aha! Deci asa a cistigat Simmons, si Corn, si Visan… si mai ales falsificatorul ala de Shepard. Au dat fuga la internet cafe, au sunat prietenii din toata lumea…
      Tu crezi ca toti aplica magaria care ati incercat-o voi la traduceri? Daca va iesea era bine, numai nu ati anticipat raspunsul in aceeasi nota. Si uite asa a trebuit redirectionat interviul 😉
      Cam asa se dau premiile de popularitate in lumea asta, inclusiv Hugo. Conteaza numarul, si mai putin daca aia care voteaza au pagina Wiki. Dar e mai usor sa dai din gura, sa preiei niste aberatii drept adevaruri absolute, asa cum ‘unii’ preiau fraze brute si idei din carti si filme, le fac terci si se dau scriitori.
      Acum nu prea inteleg (uite, iar nu inteleg): ori ai ajuns la un nivel foarte bun de simulare a naivitatii, ori esti tinut in intuneric in mod intentionat pentru a iesi la rampa cu negari cit mai plauzibile, ori…
      Dar cum ziceam, nimic despre textele bune, nimic…
      PS. Succes in Bulgaria

    • mirco67 spune:

      mulţumesc, feri!

    • Jen spune:

      foarte de acord cu tine. nu am cerut niciodata sa fiu luata in serios. eu am inceput sa scriu pe blogul ala pentru ca vreau sa discut cu altii oameni amatori de sf, iar prietenii mei ‘reali’ nu citesc asa ceva. simplu. punct. nimic mai mult sau mai putin. nici o manipulare, nici o plata de la oamenii din umbra ai sf-ului, nici o legatura cu jobul meu si nici o intentie cat de vaga de a convinge pe cineva de ceva. citesc porcariile astea de aseara si mi s-a acrit pana in gat sa citesc despre cum unii si altii imi analizeaza asa-zisele intentii. sunteti pe dinafara rau de tot.

      • mirco67 spune:

        Jen, nu te-ai gândit că aceste cuvinte, cu care ne place să ne jucăm, au o forţă a lor? trebuia s-o fi făcut când redactai comentariile la antologia SRSFF. aceste acuze la adresa ta, mai mult sau mai puţin fondate, le califici drept porcării? nu-ţi plac, aşa-i? nici altora nu le-au plăcut comentariile tale. nu te mira de ce ţi se întâmplă. cel ce seamănă vânt, culege furtună.

      • uglybadbear spune:

        @mircea: diferenta dintre tine si jen este ca ea isi poate permite sa i se filfiie de ce zici tu sau altul. ce sa-ti spun, o sa-i ia srsff-ul boii de la bicicleta… tu, in schimb, nu iti poti permite sa ti se filfiie si nici sa ataci ceea ce spune ea. nu-ti convine recenzia ei la antologia srsff-ului? ok, scrie alta in care sa-i ridici in slavi. doar cititorul are drept la opinie intr-un astfel de caz. in acest caz, cel ce-a semanat vint esti tu.

      • mirco67 spune:

        cred că a apărut cel puţin o recenzie de calitate la antologia SRSFF. cea din „Observator cultural”. nu cred că aş putea s-o fac eu mai bine.

      • Jen spune:

        bingo. observa diferenta intre ‘comentariile la ANTOLOGIA srsff’ si ‘acuze la adresa MEA’. remarci ceva? hint: intr-un caz este vorba despre niste povestiri, in celalalt despre o persoana.

      • mirco67 spune:

        hint: aluzie, idee, indicaţie, sugestie, cheie, pont, indiciu. o mulţime de cuvinte. insuficient! „hint” sună mai doct, mai anglu, îţi dă aşa, un aer de ocţident. nu-ţi strepezeşte dinţii… hint… hint… încercaţi şi voi, în faţa oglinzii… eeee? eeeee? e altceva, aşa-i?

  25. uglybadbear spune:

    @feri: m-ai vazut pe mine legindu-ma de Cristi Tamas? pardon, te rog sa revezi ce-am scris. doar daca nu cumva preopinentul meu are dreptate si Cristi Tamas = Iordache = Ana. nu prea cred, Cristi e mai destept de-atit. cit despre Camner, el e cazul meu aparte. el si inca vreo doi-trei. multe chestii suport, dar nu suport sa se lege cineva de prietenii mei in mod gratuit (si nu ma refer acum la comentariul sau de-aici). el a facut-o si prin asta si-a pierdut toata bruma de stima pe care ar fi meritat-o vreodata si mi-a trezit in schimb un dezgust nemasurat. daca se lega de tine probabil ca avea parte de acelasi tratament.
    cit despre hotentoti: daca hotentotul ala da banii pe carti, da, voi publica si in hotentota, cu conditia sa gasesc un traducator capabil de o buna retroversiune. despre textele pe intelesul unora sau altora, scuza-ma, dar absolut oricine e liber sa faca ce vrea cu textul tau dupa publicare, sa-l inteleaga sau ba, sa-l spurce sau sa-l ridice in slavi, inclusiv sa se stearga la cur cu el, daca a dat banii pe cartea respectiva. eu asa vad lucrurile. nu inseamna ca trebuie sa-l simpatizezi pe cur-stergator, desigur; baga-l in ma-sa, daca vrei, dar fa-o in forul tau interior. critica nu se comenteaza. se inghite in sec si se zice merci ca ai fost bagat in seama in detrimentul altora. bad publicity is publicity. apropo de chestiunea asta: regula aia de pe atelierkult cu a nu-ti comenta propriul text si nici comentariile altora legate de el e una dintre cele mai inteligente din cite exista. ce pot sa-ti spun, draga feri, e ca daca as fi fost editorul antologiei srsff si tu reactionai asa cum ai reactionat la criticile lui aspoiu sau jen sau victor martin (pe care nu-l suport nici eu, dar in cazul ala chiar mi s-a parut a fi inocent; poate interpretabil, daca tineai cu tot dinadinsul, dar inocent), crede-ma ca nu sint convins ca mai pupai o a doua publicare intr-o viitoare antologie.

  26. fansf spune:

    Alo!ati luat-o pe aratura sau ce? de unde atita ura? ce rau ti-au facut Jen si Aspoiu, Mircea de ii terfelesti atit prin noroi? Horica esti prea dezlantuit! Feri esti matur, lasa certurile copilaresti!
    Sefeul este un mod de viata si care presupune sentimente nobile nu ura sau chef de cearta.
    Da-o-n masa de treaba credeam ca s-a-ingropat securea certurilor si razboiului,la asemenea atacuri personale, am ramas stupefiat,culegi ceeace semeni.
    Cine vrea vint culege furtuna!
    Lasati atacurile la persoana deoparte si concentrati-va pe scris daca vreti sa fiti cititi!
    Ce ziceti, se poate?!

  27. uglybadbear spune:

    @nicu: ne distram si noi 🙂

  28. balinferi spune:

    Citeşte comentariile fansf şi zi-mi dacă nu la asta îndemnam şi eu lumea, la buna înţelegere, la respect şi la respectarea unor reguli ce ţin de bun-simţ şi de civilizaţie. Vezi apoi şi reacţiile.
    @ Ursu, pentru a „pupa” o a doua antolgare trebuie înainte de toate să vreau eu să mai pup aşa ceva. Cu toate reacţiile mele, vezi tu doamne deplasate şi exagerate, sunt încă editori dispuşi să mă antologheze, dar nu vreau eu să mai dau ceva spre publicare. Nu văd motivul pentru care ar trebui să aleg să fiu scriitor prost când pot să fiu omnipotent cititor. Ca cititor mi-a spus părerea despre Drumul lui McCormac şi vezi cât de sus au sărit unii, asta drept dovadă a faptului că poţi să-ţi spui părerea despre texte ca cititor. Dragă Ursule, la noi în ţară trebuie să treacă mulţi ani până să fie taxate apucăturile aiuristice de genul: eu am voie pentru că sunt eu.

  29. uglybadbear spune:

    @mircea: nu era pentru tine in mod special. era vorba de un scriitor generic. dar asta nu inseamna ca tu si feri nu ar trebui sa invatati ceva din ceea ce-am scris. vreti toleranta si buna intelegere din partea cititorului? ghinion, pisica, 13… astea nu exista. nu toti sint nicu, sa imbratiseze cu drag orice are eticheta sf sau f. cititorul are voie sa aiba pareri; scriitorul nu, nu atunci cind e vorba de opera sa. asta e ideea de baza pe care mi-am batut deshtele de tastatura de ieri incoace. iar derapajele de la aceasta le-am taxat chiar si la cei mai buni prieteni, si nu de ieri, de azi. cind veti intelege ca intr-o industrie in care unul da banul (recte cititorul, beneficiarul ultim al productiilor voastre si ale mele), iar altul ofera talentul literar sau know-how-ul facerii unei carti in schimbul acelui ban, ala cu banii e cel care dicteaza regulile, e stapinul absolut, in fata carui noi, producatorii si prestatorii, trebuie sa luam pozitia ghiocelului, in momentul respectiv poate ca se va petrece si mult-clamata trecere la profesionalizare. sau macar vom fi facut un pas mare catre aceasta.
    si da, mai exagerez si eu uneori de dragul argumentului. dar ma tratez, nu perseverez.
    si o ultima asertiune si dupa aia ma duc sa-mi termin articolul pentru nautil (urmarea aluia de i-a provocat aceasta insemnare lui mircea), categoric mai lamurit in privinta a ceea ce vreau sa scriu (lucru pentru care va multumesc): invatati-va, oameni buni, sa nu mai luati toate la modul personal. e extrem de contraproductiv.

    • mirco67 spune:

      Bunule Bear, n-am luat pe Aspoiu şi pe Jen personal. Ei m-au luat pe mine. Repet a nu ştiu câta oară, de povestirea mea din AK2 n-au zis nimic licenţios. Nu aveam motive să o iau personal. Abia după ce mi-am spus părerea despre recenziile lor a început cotonogeala. Iar ei au trecut un pic frontiera argumentaţiei, dând la tibia persoanei. Şi acuma, domnia ta spui că trebuia să iau poziţia ghiocelului, ca să nu supăr pe măria sa cetitoriul. Păi eu nu pe cetitor l-am necăjit. M-am oţărât o ţâră cam cu osârdie la neşte suflete care mi-au dat la gioalele mele personale. Uite ceva mai sus, de pildă, pe fratele Aspoiu îl macină grija că aş fi legionar. Cum a ajuns la concluzia asta? Manifest eu un românism atât de exagerat? Şi dacă l-aş manifesta, cum l-ar încurca asta pe el, sau pe oricare altul? Sau n-a fost decât o azvârlire de materie moale, maronie şi urât mirositoare, ca să vază lumea ce ins periculos, criminal şi anacronic sunt eu. Faptul că lucrurile nu prea stau aşa, deja nu mai contează, dacă ne atingem scopurile… Acest fel de a pune problemele nu-mi place mie la Aspoiu. În rest, să-i deie domnul sănătate! Ca şi colegei sale Jen!

      De învăţat, trag nădejde c-am învăţat destule din tărăşenia asta. Dar nădăjduiesc şi că nu numai eu. Poate că şi alţii.

      Pace!

      • Jen spune:

        as vrea un link la locul in care m-am luat personal de vreun scriitor. multumesc.

        p.s. faptul ca am comentat o parere sau un text ale unui scriitor nu inseamna ca am o problema cu el personal.

      • mirco67 spune:

        atenţie la cuvinte, Jen! şi la contextul în care sunt puse. ele devin mai periculoase ca dinamita. în textul de la care porni gâlceava e un citat. îţi aparţine. el conţine aceleaşi expresii cu care m-a atacat Aspoiu într-unul din articolele sale. iar acum, tu vii şi spui că n-ai făcut-o explicit. dar exact asta spuneam şi eu. insinuări vagi, voalate, ca să putem cere ulterior dovada, cu certitudinea că ea nu va fi găsită. asta cum se numeşte?

        ok! poate nu intenţionai asta. numai că, vezi tu, după ce scrii aşa, suspiciunile rămân…

        astfel de vâlvătăi, cum sunt cele din comentariile de faţă, dincolo de nervii consumaţi, au darul de a limpezi niţel lucrurile. ca să vedem şi noi dacă ne jucăm, vorbim serios, suntem în biznis, sau nu prea realizăm ce consecinţe pot avea năzbâtiile noastre.

      • Jen spune:

        atentie la cuvinte, exact. sa citez: „laturile”, „verbalizari gaunoase”, „ifose”, „zoaiele unor intelecte rasucite pe valturile industriilor editoriale octidentale”. eu nu-mi aduc aminte sa fi jignit scrierile cuiva asa… dar deh, standarde duble.

        punctual:
        „de nonşalanţa cu care li se pot arunca în faţă unor editori, autori mai mult sau mai puţini debutanţi, critici mai cu ştaif sau mai fără, nişte verbalizări găunoase pe post de impresii de lectură”
        blogul cititor sf se adreseaza CITITORILOR. nu am aruncat nimic in fata vreunei persoane implicate in actul editorial, ne-am exprimat o parere pentru ceilalti cititori care ar putea dori sa cumpere volumele respective. si, o chestie pe care aproape toata lumea a ratat-o, mie si lui aspoiu ne-au placut/displacut povestiri DIFERITE.

        „zoaiele unor intelecte răsucite pe valturile industriilor editoriale octidentale”
        …industriile editoriale occidentale, adica editura romaneasca la care colaborez? aha…

        „care s-au anglizat aşa de adânc la gândire încât graiul propriu le sună străin, şchiop”
        …si probabil cei care m-au angajat ca redactor si inca imi dau de lucru inca nu s-au prins ca habar n-am de limba romana.

        nu mai comentez despre gunoaiele din sfarsit, pentru ca nu are rost. daca tie iti face placere sa te faci ca imi cunosti intentiile, distractie placuta, ce pot spune.

        oricum, partea buna e ca insemnarea asta si comentariile mi-au clarificat parerile despre niste oameni. nu ca le-ar pasa, dar mi s-a dus si ultima urma de respect pe care as fi putut-o avea pentru ei. voua nu va e sila de voi cand debitati asemenea enormitati si minciuni? (retorica, retorica…)

      • Aspoiu spune:

        „pe fratele Aspoiu îl macină grija că aş fi legionar. Cum a ajuns la concluzia asta?”
        Ahhaahahahaha!!!!
        Dar cum ai ajuns tu la concluzia asta???!!!
        Domnu’ Coman, esti tare! Hai ca m-am prins pina la urma – nici Seinfeld nu s-ar gindi la o asa parodie. Mare talent ai, MARE!

      • Aspoiu spune:

        @Jen: Crezi ca o sa conteze argumentele, fie si punctuale? Eu cred ca nu. Chiar deloc.

      • mirco67 spune:

        scoatem uşor din context nişte cuvinte, nişte fraze, le lipim frumos cu scoci, divagăm niţel, apoi vorbim de silă. dar de ce mă mir?

        pe de altă parte, redactorul de care vorbeşti, şi căruia nu-i contest caltăţile, e trecut în cartea de muncă tot cu pseudonimul Jen? nu ştiam că te poţi angaja sub pseudonim… mai învaţă omul…

      • mirco67 spune:

        „fantasy inept”, „povestoaie”, „ghiveci neplanificat”, „strofocareala pretentioasa”, iată numai câteva din ceea ce unii numesc argumente…

      • Jen spune:

        aha… si exact care dintre acele fragmente sunt scrise de mine? si nu ma lua cu asocieri, ca in recenzia scria clar si cu bold cine ce bucata a scris. n-am nimic cu aspoiu, poate sa scrie cum ii tuna lui, dar nu-mi place cand mi se imputa niste chestii pe care nu le-am scris si nici macar nu le-am gandit. pe blogul ala scriu 4 persoane distincte, cu pareri distincte.

      • Jen spune:

        P.S. legatura dintre pseudonimul meu si discutia de fata este…? sau te pomenesti ca ‘bujold’, ‘torrance’, ‘kvala’, ‘uglybadbear’ se semneaza ca atare in antologiile pe care le editeaza. sau ca tu esti ‘mirco67’ in cartea de munca.

    • kvala spune:

      @Bear: Presupun ca indemnul, cuminte de altfel, de a nu lua toate aceste discutii la modul personal ci ca pe niste dispute academice, este valabil pentru toata lumea. Inclusiv pentru tine.
      @Aspoiu: „Imi creati un pic de discomfort psihologic domnule Truta prin faptul ca nu sinteti de acord cu limbajul, dar agreeati mesajul…”. Faceam un apel la decenta. Nu vad nici o legatura cu cuvantul folosit de tine ulterior. Am impresia ca ai mari probleme de receptare a sensului unei fraze sau chiar a intelesurilor unor cuvinte. Am spus eu undeva ca agreez mesajul? In fine, se pare ca ne-am lamurit amandoi, fiecare cu cine are de a face. Desi eu sunt dispus sa accept ideea ca toate aceste dispute puerile iscate de atitudinea unora sau altora pot fi trecute daca ne straduim sa ne cunoastem mai bine si altfel. Depinde de fiecare dintre noi ce cale alege. Izbucnirile acestea categorice, de genul „o sa ma multumesc cu ce se gaseste, gudbai”, dincolo de mesajul vag jignitor, nu-ti aduc nici un serviciu, dimpotriva. Poate ca unii te aplauda pentru ceea ce faci si cum o faci. Dar, te asigur, un copil care se tavaleste pe jos intr-un magazin de jucarii va atrage atentia asupra sa, asta e clar, dar nu si simpatia si acceptul adultilor. Fireste, pot accepta si ideea ca tot ceea ce am spus pana acum este gresit. Poate ca lumea are nevoie de modele de anvergura ta, de ce nu? Nu pot sa afirm ca asa ceva ar fi de bine sau de rau. Ar fi, cu siguranta, ceva interesant. Si amuzant, fireste 😉

      • Aspoiu spune:

        Mai bine ati avea grija de ‘copiii’ ce se tavalesc in ograda proprie mai intai. Ce sa zic, m-am lipsit de acceptul asociatiei ‘adultilor’ SFF cu mult timp in urma, cind m-am lamurit ce mentalitati de militieni sint pe acolo, pregatiti sa o puna de o Mare Adunare Nationala SF (aplauze, consens neconditionat cu ‘adultii’etc). Si nu caut nici o simpatie – altfel nu as fi scris „comentarii inoportune”.
        Nu agreeati mesajul? „nu suntem de acord cu protagonistii acestui articol” dar injuratii ‘politicos’.

    • uglybadbear spune:

      parca ar fi o dispută între ţînci de grădiniţă: ”to’arăşa educatoare, aspoiu şi cu jen au zis că aşa şi pe dincolo! nu mie mi-au zis, da’ uite ce-au zis!” grow up, pipăl.

  30. uglybadbear spune:

    @mircea: repet: ideea era ca tu n-ai treaba sa ii comentezi recenziile lui aspoiu. daca vrei, scrie tu recenziile tale sau vezi-ti de ce stii mai bine, povestile. dar nu il calca pe bataturi pe maria-sa, cititorul. fiindca el n-are nimic, dar absolut nimic de pierdut, spre deosebire de tine.

  31. uglybadbear spune:

    @jen: termina cu abjecţiile astea, da? 🙂

  32. uglybadbear spune:

    mai discret, că se prinde iordache că ne manipulăm reciproc. 😀

  33. sângele să curgă gârlă/ dinţii sară din gingii până-n-naltele tării/ oasele să pârâie/ pielea să se bulbucească/ ochii să se scofâlcească// dară noi s-avem iertare/ că ni-i inima o floare

    a venit primăvara, oameni buni. 🙂

  34. uglybadbear spune:

    ca o concluzie: urmariti episodul urmator al doilea al aticolului despre etica scrisului in iminentul nautilus, veti gasi acolo invatamintele pe care le-am tras din aceasta exagerat de lunga si (in mare masura) inutila discutie.
    despre cele spuse ieri referitor la ana, iordache & co.: ramine cum am stabilit.

  35. balinferi spune:

    Ca o concluzie finală pe înţelesul tuturor: scrierile unora care îşi permit să scrie povestiri pot fi comentate, desfiinţate, etc. În schimb recenziile unui Aspoiu, Jen şi alţii asemenea nu e voie să fie analizate sau discutate chiar dacă cineva în calitate de cititor îşi permite să nu fie de acord.
    Normal, dacă Marian Coman scrie o recenzie a unor recenzii aiurite, atunci recenzia lui iarăşi devine discutabilă iar replicile lipsite de orice noimă, logică sau sens ale aceluiaşi Aspoiu & company vor deveni iarăşi legi care nu pot fi discutate.
    Dacă eu am scris o recenzie la Drumul atunci normal că toată lumea avea voie să conteste spusele mele în loc să-şi scrie propria recenzie. Aşa că tot ce pot spune este: mare noroc că nu aveţi două măsuri diferite.
    Asta normalitate se cheamă. :))

    • Jen spune:

      nu cred c-ai inteles. e o mare, mare diferenta intre a comenta o recenzie si a spune ca sunt laturi si zoaie scrise de niste apatrizi, ca sunt interese ascunse, ca vreau sa distrug sf-ul. o recenzie a recenziei ar trebui sa includa faptul ca scriu prost, ca nu imi exprim ideile coerent, ca argumentele mele nu tin, de ce povestirea aia era de fapt buna… stii tu, niste chestii macar vag constructive, ca sa stiu ce sa nu mai gresesc data viitoare.

      p.s. pentru calmarea geniilor neindreptatite, in caz ca ajung pe aici: http://whatever.scalzi.com/2010/02/22/one-star-reviews-revisited

    • Aspoiu spune:

      Incep sa cred ca nu ai citit ce a scris Coman. Sau poate nu intelegi pe deplin unele cuvinte precum: personagii cu ifose, laturi, verbalizari gaunoase, „zoaiele unor intelecte răsucite”. Ti s-a comentat recenzia in asa fel? Eu din cite imi aminte ti-am spus ca ai trecut pe linga multe chestii si ai tot batut apa in piua cu iarna atomica, aia de pe coperta. Dupa cum vezi Coman nu a scris o recenzie a recenziei, ci o recenzie (dupa cum l-a dus pe el capul) a celor doi care au scris despre mai mult sau mai putin jumatate din textele alea ca nu le-au placut, unele chiar deloc, Jen pe un ton mai blind, eu mai rau de gura. S-ar putea sa te socheze insa se pare ca nici lui DJ nu i-au placut toate povestirile, vezi si citeste, numai sa nu lesini.
      M-ai scos din pepeni cu perseverenta ta de a trece pe linga argumente si ti-am zis prost (un fel de Geoana SF) dar cred ca LEMN e mai potrivit. Lemn cu cinci perechi de ochelari de cal.
      Iti amintesc a nu stiu cita oara ca in recenziile alea aiurite am scris si despre texte care ne-au placut. Deci faptul ca mi-au placut in mod exceptional povestirile lui Truta si Marian Coman este de fapt o aiureala?!

      • mirco67 spune:

        cînd îţi dovedeşti măreaţa incapacitate de a înţelege unele texte, faptul că elogiezi altele, de bună calitate, mă face pe mine şi desigur pe alţii, cel puţin la fel de reduşi, să ne punem diverse întrebări. de exemplu: are vreun sens să punem bază pe ce spui? spuneam undeva că, indiferent cât ai ţipa de tare, există riscul să-ţi pierzi credibilitatea. reacţia de a arunca mai departe cuţite şi topoare (glorie SF-ului romînesc, parcă aşa suna titlul), nu rezolvă problema. o amplifică. sugestie: dă-i înainte!

    • mirco67 spune:

      sunt de acord cu fiecare cuvinţel, Feri, dar, pentru Dumnezeu, nu-l amesteca pe Marian Coman în povestea asta… nu cred că i-ar place. pe mine mă cheamă Mircea.

      sau n-am înţeles eu, şi chiar la domnia sa ai făcut referire.

      • balinferi spune:

        Nu Mircea, am încurcat numele. La tine mă gândeam, dar amândoi Coman, el Marian, tu Mircea…mai greşeşte omul. Scuze, nu a fost cu intenţie ci cu neatenţie.

  36. uglybadbear spune:

    da, mai feri, asta era ideea: sa va persecutam pe tine si pe mircea, in mod exemplar, ca nu cumva sa mai cricneasca vreunul in front. asta e planul diabolic pus la cale de mine si de mike, in cirdasie cu aspoiu si cu jen. scopul fiind acapararea puterii in fandomul romanesc, unde se invirt niste interese atit de fabuloase incit nici macar voi, astia care tineti acum in mina destinele fandomului, nu stiti ce comoara aveti sub fund. a, da, mai vrem si sa i-o tragem lui ben ami. ca pe victor martin l-am ingropat deja.
    vai, vai, am fost descoperiti, ce ne facem frati co-conspiratori? etc.
    ma lasi?

  37. uglybadbear spune:

    a, da: iar lui iordache & co. le-am spus ieri ce-aveam de spus 🙂

  38. uglybadbear spune:

    @mircea: neam de neamu’ blogului tau n-a vazut atita trafiuc si atitea comentarii 🙂 tre’ sa ne multumesti, ti-am crescut ratingu’ in zelist 🙂

  39. balinferi spune:

    Dragă Ursule, îmi pare rău ca trebuie să-ţi spun, dar vorbim de lucruri total diferite. Fiecare cu ce-l doare până la urmă. Tu vorbeşti de destinul fandomului românesc, de acapararea puterii, de planuri diabolice ce includ perversiuni cu numitul Ben şi despre pomana lui Victor Martin îngropat deşi e viu… Eu vorbeam de bun simţ, de civilizaţie, de respect şi de aplicarea aceloraşi reguli în toate cazurile.
    @ Jen, ai dreptate în privinţa recenziei la recenzie.

  40. michael spune:

    Feri: pai daca Jen are dreptate in privinta recenziei recenziei atunci de ce toata mascarada asta? (in caz ca am interpretat corect „ai dreptate”)

    Kvala: cind cineva spune despre textul cuiva ca e prost e una. cind spune despre cineva ca manipuleaza pe altcineva e alta. iar cel de-al doilea caz e personal. pentru ca face afirmatii mincinoase (sau macar nedovedite) despre o persoana. in cazul asta, deci, dubla masura e necesara, fiind fapte diferite. dar revenind la dubla masura de care mai vorbiram noi cindva (si pe care o pomeneste si feri), e interesant ca feri il someaza pe cel care semneaza ROFL sa aduca dovezi ca iordache este tamas, dar pe iordache nu-l someaza sa aduca dovezi ca eu si cu horia i-am manipulat pe aspoiu si pe jen sa scrie ce-au scris. sa inteleg atunci ca nu e vorba de principii, ci e vorba de gasti?
    si, apropo de chestia asta cu manipularea: cred ca persoana care semneaza iordache ar merita premiul LOGIC 2010 pentru chestia asta cu eu si horia pus aspoiu si jen sa denigreze antologia pe care am facut-o eu la editura lui horia.
    mai horia, da’ sintem perversi rau. miine-poimine o sa tocmim pe cineva sa-ti sparga geamurile la casa ori sa-mi sperie mitzele.

    • Jen spune:

      la geamuri nu ma bag, imi pare rau. mai bine ti le spargi singur si dai vina pe mine, in timp ce eu stau acasa si dorm in loc sa merg cu trenul juma’ de tara…

  41. Aspoiu spune:

    Ca sa nu existe discutii: ROFL e varianta mea mea ‘politicoasa’. Si sint convins 1000% ca individul ce se ascunde in spatele acelor nick-uri este Tamas. Cu putin noroc o sa ne intilnim in iunie la targ, unde, cu respect si foarte politicos Contabilul ratat, esuat prin mahalalele Toronto-ului o sa-i traga un fain sut in partea dorsola de o sa-si traga nadragii din curul sau ‘telectual cu patentul.
    …s-apoi poate ma duc si la cenaclu sa ma privesc in ochi niste patrioti ‘binevoitori’.
    See you there.

  42. Aspoiu spune:

    Btw, asa poate face si stapinul blogului legatura cu niste comentarii mai vechi la care a raspuns pe scurt ceva de genul: asa vad eu, nu ma intereseaza argumentele.
    No gata, ca mai am si treaba.

  43. Aspoiu spune:

    @maicu – Pun pariu ca o sa primesti un raspuns de la BF de o sa-ti cruce.
    – Cit e ceasul?
    – Hmmm, maine ploua.

  44. balinferi spune:

    Dacă citeai comentariile Mike ai fi observat că cel căruia m-am adresat în chiar primul sau al doilea comentariu a fost Iordache.
    Reproduc în sepranţa că acum se va vedea:
    „Stimate domnule Octavian Iordache, haideţi să rămânem între limitele fireşti ale unei discuţii civilizate chiar dacă acest dialog este purtat pe marginea unor excese ale cuiva şi să nu cădem în păcatul săvârşirii aceloraşi greşeli precum au fost cele ale celor despre care se vorbeşte în acest articol. Mă refer la- vă citez-
    “Contabili ratati, esuati prin mahalalele Toronto-ului sau care fac pe redactorii de carte, pentru ca si-au cumparat amaritele de cartoane care le tin loc de blazon, cei doi “apatrizi” isi imagineaza precum si alte specimene de teapa lor precum VC Tudor si Paunescu Porcu’, ca drapindu-se
    intr-o identitate cetoasa (“cititor sf” sau “consumator sf”) pot injura, balacari, santaja,
    calomnia, ameninta pe oricine din tara asta”
    Dumneavostră vorbiţi de Haulică şi de Ursu făcându-le procese de intenţie, de parcă n-ar fi şi asta un comportament la fel de aberant precum a celorlalţi.
    Vă rog, nu doar pe dumneavostră, ci pe toţi cititorii, criticii şi scriitorii din ţara asta să încercăm să revenim la normalitate, la respect şi la un comportament civilizat, nu de alta dar domeniul nostru de interes este cultura, nu politicianismul ieftin, nu manelofilia, nu bâlcioteca şi nici showbizul în care cu cât se exagerează şi se bat câmpii mai mult, cu atât e mai bine.
    Ce să cerem celorlalţi dacă nu reuşim nici noi să respectăm regulile bunului simţ?”

    Dacă nu a reacţionat în nici un fel nu văd ce sens ar fi avut să insist.
    Dacă tu consideri că eu nu de principii vorbesc şi nu din convingerea că singurul mod în care merită purtată o discuţie, fie ea şi în contradictoriu, este cel civilizat, atunci nu-mi rămâne decât să mă retrag în totalitate în lumea mea. Oricum am impresia că spaţiul virtual a fost invadat de nişte indivizi care ar fi gata să sară în sus şi dacă ar citi undeva că am zis Bună ziua cuiva.

    Vai-vai ce spaimă am tras acum. Mai că-mi vine să fug din ţară şi să mă ascund undeva pentru toată luna iunie şi chiar mă gândesc dacă să mai îndrăznesc să merg la cenaclu vreodată.

  45. michael spune:

    ok, ai dreptate, feri. cred ca sint defazat sau n-am retinut bine. n-am vrut sa intervin in discutie si… se pare ca bine faceam daca nici nu interveneam. sorry.

  46. bebe spune:

    Daca la S.F.-ul romanesc, asa mic cum e. iese un asa mare scandal, extrapolind la S.F.-ul anglo-saxon deja eram in W.W.3 ! Ce bine e de Bebe! Nu „citeste” recenzii si nu „citeste” recenziile la recenzii! Cit despre „discutia” de fata, ce sa zic, tango! Doar atita puteti? Va bateti de 95 de comentarii si nu a curs o picatura de singe? Vreau horror, nu telenovele! 😀

    • mirco67 spune:

      niţică răbdare! deja s-a propus lobotomia, s-a ameninţat voalat cu extracţia dentară şi s-au arvunit nişte şuturi. încă puţin şi vom asista la provocări la duel, ameninţări cu moartea, etc. regret profund că, la noi, o polemică niţel mai aspră ajunge la asemenea culmi intelectuale. nu ştiam. aş fi tăcut mâlc.

  47. voicunike spune:

    Mircea esti vinovatul number one,nu trebuia sa te iei la modul personal si in acest fel de Jen si Aspoiu,traim in democratie si fiecare este liber sa-si spuna parerea proprie.In fond si la urma urmei toti scriitorii si editorii se inchina la maria sa cititorul pentru ca el citeste dar si cumpara cartile,sau te pomenesti ca acum trebuie neaparat sa citim tot ceea ce scrie un scriitor de dragul persoanei lui? Un cititor pasionat are dreptul sa aiba opinia lui dar si respect fata de opera scriitorului,iar scriitorul are dreptul si obligatia sa-si respecte cititorii dar si sa le daruiasca benevol operele lui pentru a fi citite, in felul acesta scriitorul poate fi apreciat ca valoros sau ca naspa.
    Cunoscindu-i pe Jen si Aspoiu pot spune ca sunt niste oameni extraordinari si nu meritau o asemenea balacareala,pur si simplu mi-e scirba de ura si jignirile la care s-a ajuns.
    Maturizati-va oameni buni si hai sa fie bine pentru toata lumea.Nu mai este PHUN deloc!
    O poveste este clasificata in felul urmator:
    1.geniala
    2.extraordinara
    3.foarte buna
    4.buna
    5.mediocra(las-o ba ca merge!)
    6.slaba
    7.naspa
    depinde de voi scriitorii in ce categorie vreti sa scrieti povestile.Alegerea va apartine in totalitate.
    Noi cititorii asteptam si daca ne place cumparam.

  48. mirco67 spune:

    adevăru-i că mă simt un pic vinovat. nu chiar număru’ ăinţ, e adevărat… doar cine sunt eu în faţa mea, nu? m-aş bucura să se simtă şi alţii cel puţin ca mine.

    şi mai e ceva. eu nu sunt scriitor. poate că am mâzgălit şi eu nişte rânduri, dar de la asta şi până la scriitorie e amarnic de lung drumul. scrisul e trabă grea şi serioasă. nu-i la mâna oricui. una e să faci numai asta, şi alta să-ţi aduni ideile în tren, ori în tramvai şi să scrii la sfârşitul săptămânii, printre picături. nu iese întotdeauna bine. trebuie să găseşti starea aia specială ca să iasă cumva. că fiecare are starea lui specială, când ştie că lucrul e bine făcut. dacă n-o ai, sau dacă dă muza peste tine într-un moment nepotrivit, nu bun. nu bun deloc. da’ nici aşa, să te ia în băşcău unu’ şi altu, că nu de aia scrii. e drept, că după ce încerci, şi iar încerci, dacă nimic nu e bine, îţi zic toţi lasă-te, şi te laşi. că nimeni n-a văzut măgar cântând la operă, şi nici cucuvea jucând pe Julieta. da ca să ajungă aspirantu’ acolo trebuie lăsat un pic, să-l asculte lumea, să vadă lumea ce are-n cap. ori dacă-l iei la croşee şi upercute, aşa, din voleu, fără preluare, nici nu laşi lumea să-l asculte, poa’ să cânte el cu glasul lu’ Caruso şi vâna lu’ Homer, să crede lipsit de har şi pleacă. îşi vede de altele. şi unde-i câştigu’? niţică răbdare. asta trebuie. nu bastârci în ceafă din prima. că dacă nu-i dai şi lui ocazia să zică şi el ceva, se cheamă că-l frustrezi. şi când te frustrează şi pe tine cineva, nu bun. aşa-i?

  49. michael spune:

    uite la asta erau bune cenaclurile de pe vremuri (am mai zis-o): pregatea scritorii aspiranti pentru viata de scriitor. la cenaclurile alea citeai si luai suturi de la cine voia sa ti le dea. si te intrebai in fiecare zi daca e cazul sa mergi mai departe sau sa te lasi de scris si sa te dedici total unei meserii cinstite. bineinteles ca scriitorii merg intotdeauna mai departe. viata de scriitor e grea. daca o vrei, o vrei cu tot ce are. si cu ceea ce inseamna succesul, dar si cu reversul, cu multele critici, cu injuraturile, cu invidia celorlalti, cu rautatea celorlalti… e greu. dar daca esti scriitor iti asumi toate astea. numai una fara alta nu merge.
    iar treaba aia cu „nu sint scriitor”… iarta-ma, mircea, dar atunci la ce mai scrii? la ce mai publici? mi se pare ipocrita treaba cu „nu ma consider scriitor” si alte le asemenea, zau.
    scrii, publici, bineinteles ca esti scriitor. mai bun, mai rau – fiecare dupa cum poate -, dar scriitor. pina la urma asta e o chestie pe care nu ti-o poate lua nimeni. indiferent cite zoaie arunca in capul tau. pina la urma ei ramin cu zoaiele, tu ramii cu ce ai scris. si zoaiele trec, dar povestile tale ramin. in reviste, in carti, prin casele oamenilor adica, in biblioteci… asta chiar nu ti-o poate lua nimeni.

  50. adinab spune:

    1. Nu e (logic) corect sa ii spui cuiva „tu esti cretin, deci parerea ta e cretina” [argument ad hominem, oh my!].

    2. Literatura SF romaneasca e, pana la proba contrarie*, literatura SF. Oferirea unei probe contrarii reale* e indispensabila pentru a accepta judecarea literaturii SF romanesti in alta grila decat cea folosita pentru literatura SF de aiurea.

    * proba contrarie = a oferi o grila de analiza acceptabila si ne-arbitrara care sa confere valoare in functie de un criteriu sau altul. O grila gen „a **** romaneste” nu e acceptabila, eticheta nationala nu confera valoare in sine. Rlly 😛

  51. resboiu spune:

    Lol! S-a dat ceva pe degeaba, pe aici?
    121 de comentarii bre?

    Ai dat petrecere? Ai scos vinu’ ala bunu’ si au venit toti in vizita?

    Sau… s-a lasat cu gang-bang, alifie de galbenele si condoms cu tzepi metalici? 😀

    • mirco67 spune:

      halal petrecere, coane Iuliane! ciomăgeală bre, cu ameninţări sângeroase! curat intelectual, dar numai prin părţile esenţiale. ceva perversiuni or fi fost… dar mai mult cu gura… 😀 😀 😀 . alifie nu, că-n fandomul nost nu se prea foloseşte. degeaba s-a dat ceva. lupta asta. ca de fiecare dată. că-n afară că te mai răcoreşti, cu nimica nu te-alegi… da’ ce, parcă tale nu ştii…

  52. uglybadbear spune:

    ziceam deunazi de-un text pe cale sa apara in Nautil, pe care l-am scris (si) ca urmare a polemicilor purtate aici. iata-l: http://www.nautilus.nemira.ro/outsider/etica-scrisului/

  53. […] literară”. M-a ajutat foarte mult să-mi formulez ideile polemica purtată zilele trecute pe blogul lui Mircea Coman. O gîlceavă absolut aiurea, dar care are destule învăţăminte pentru cei care ştiu să vadă […]

  54. Vero spune:

    Nu ştiam că există blogul ăsta, mă bucur că l-am găsit (mulţumesc, Horia! 🙂 )
    Polemica de mai sus pare să fie interesantă (şi distractivă, din punctul meu de vedere), regret că n-am timp s-o citesc acum, o să mă „delectez” cu ea altă dată.
    Dar nu înţeleg un lucru: Jen şi Aspoiu sunt doi oameni ca oricare, doi cititori ca oricare. Nu sunt obligaţi să le placă tot ce scriu românii şi sunt liberi să-şi spună părerile. Iar dacă aceste păreri nu sunt favorabile, care e problema? Lumea nu începe şi nu se termină cu Jen şi Aspoiu. De ce se agită toată lumea atât de mult fiindcă lor nu le place? 😛 Şi, mai ales, de ce ţine toată lumea să-i facă cu ou şi oţet fiindcă nu le place?

    • mirco67 spune:

      Nu pot să cred! E bună şi „celebritatea” blogului meu la ceva! Bine aţi venit! Sper să vă dau motive să mai treceţi pe-aici!

      La urma urmei, toţi greşim. Şi cred că vom mai greşi, c-aşa-i în fandom. Măcar dac-am învăţa câte ceva din fiecare greşeală de-asta!

  55. […] blogul lui Mircea Coman s- a încins o discuție pe tema celebră de-o vreme a reacției scriitorilor la articolele critice. Dincolo de […]

  56. […] Dar tăvălugul disputelor nu s-a oprit în paginile Nautilului. Cea mai recentă dispută se află în plină desfăşurare pe blogul lui Mircea Coman, şi are ca punct de plecare tot receptarea antologiilor în cauză. […]

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: